ANALIZĂ Noua strategie energetică: proiectele ceaușiste, vechi de zeci de ani și rostogolite de fiecare Guvern, sunt prezentate ca priorități, iar cele moderne sunt strecurate pe furiș - Hotnews Mobile
1 € 4,6639 1 USD 4,1179duminică 18 nov 2018
Sigur ca ceausiste
amicugri [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 17:02
+6/14
Daca nu proiectele ceausiste atunci ce? Ca doar avem de-a face cu pcr-ul.
Asta a votat poporul
2087 [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 17:13
+2/4
Poporul asta necivilizat, needucat a votat PSD.

Deci sa se faca voia PSD-ului, daca poporul roman habar n-are pe ce lume traieste.
proiecte ceausiste?
young_e [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 22:07
+1/7
asta imi aduce aminteb de "mormanul de fiare vechi" ale lui petrica...credeam ca ne-am mai desteptat intre timp....dar se pare ca nu.
Neuron stingher,
prec [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 7:48
-5/5
Dacă nu erau comuniștii, tu și acum râneai la porci.
Era sa-ti dau plus din neatentie...
Inapasevedeinvers [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 9:41
+3/3
Citisem cu coada ochiului: "Daca nu cadeau comunistii..."
Deci, "daca nu cadea regimul comunist al lui ceausescu voi si acuma râneati la porci".
Mai stateai tu sa te dai tare-n clape pe internet...? hehe (citat din noua generatie de comunisti cu facultati de gaze si vanturi)
Din pacate, n-au cazut ... decat primul strat de vopsea. Aia cu culoarea!
Acum va straduiti sa-i puneti la loc, dar mai prosti si mai ticalosi.
Multa incrancenare
newlook [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 9:14
-4/4
Multa incrancenare a HN si "surselor" HN atunci cand se pune problema ca Romania sa faca ceva pentru viitorul ei.

Argumente "beton" pentru a NU se face ceva: "guvernul zero a suspendat in 2016...", "Nu e apa pe Dunare...", "proiect din perioada ceausista...", "guvernul cauta finantare...", "expertii HN spun..".

Dar n-am observat propunerile, alternativa "expertilor HN" la proiectele astea pesediste "atat de proaste".
Chiar mă miram să nu sari și tu din tufiș
Spiky [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 18:08
+2/2
Măi Noviciok Priveliștea, HN nu este nici partid, nici guvern, ca să aducă alternative la tâmpeniile comuniste expirate de PCR-PSD, acești kleptocrați bugetofagi care distrug națiunea. După cum a enunțat clar articolul, așa-zisa strategie energetică, vorba nemuritorului Caragiale, e sublimă, dar lipsește cu desâvârșire, și anume pe ici, pe colo, în punctele esențiale.
Dar tu ceri alternative unui site, pentru că, nu este așa? Orice postak moskvit/morkovit trebuie să își justifice simbria de zvoner-răspândak, dând aiurea din taste. Probabil că sunteți plătiți la minusuri, caz în care vei avea simbrie mare....
CU PSD la Guvernare este ca si cum
Habermas [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 17:15
+8/8
poporul Roman a pus un grup de maimute in sala de control a unei centrale nucleare.
Strategia ar trebui sa tina cont de consum
Tzepe [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 19:45
+4/4
O strategie energetica ar trebui sa tina cont de evolutia prognozata a consumului de energie electrica.
In plus, in analiza de fata se amesteca filierele de producere (carbune, gaz, CNE), fara a se tine cont de participarea fiecareia la acoperirea curbei de sarcina:
- grupurile nucleare si cele pe carbune functioneaza in regim de baza (la incarcare constanta);
- grupurile pe hidrocarburi (gaze/pacura) produc mai scump dar permit variatii ale sarcinii, deci pot acoperi cu succes zona de semivarf/varf;
- regenerabilele sunt aleatorii, deci au nevoie de rezerva sau de sisteme de acumulare.
Ca urmare, daca nu se tine cont de evolutia consumului si de modul de acoperire a curbei de sarcina prognozate, vorbim discutii ca sa ne aflam in treaba.
Ca sa evitati amatorismul, e bine sa cereti opinia unor specialisti care cunosc bine domeniul.
ENERGIE
GICOMANU [utilizator], Joi, 8 noiembrie 2018, 22:01
+3/7
Deocamdata din vechile proiecte luam energie la un pret cit de cit normal .Din noile proiecte dam bani degeaba ( energie verde,eoliene) uitati-va pe factura.Deci pentru care cititori ati scris acest articol ?
important
gpavel [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 0:43
0/6
centrala prin repompare cred ca este cel mai important si cel mai eficient proiect,nu cred ca-i perimat(ceausist),este justificat tehnic,nu exista deocamdata alta posibilitate de stocare a energiei(e vorba de stocare a unei cantitati imense de energie),toate sistemele de energie neconventionala,solara sau eoliana au nevoie pentru a functiona eficient de acumulare,acuma prin lege ele functioneaza cand au conditii(soare /vant)in detrimentul sistemulul "clasic"care trebuie sa isi modeleze puterea pentru ca sistemul sa fie in echilibru!deci centralele gestionate de stat vor merge neeconomic(si neecologic!) pentru a avea energie "verde"generata de centrale ale unor firme particulare!tarnita e solutia efientizari sistemului energetic,din pacate vaduvita de fonduri nerambursabile si nesprijinita politic deoarece nu aduce avantaje unor firme private!!!
Intra in faliment
Tzepe [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 6:02
+2/2
Nu numai ca centralele conventionale functioneaa neeconomic din cauza proliferarii regenerabilelor (care au ajuns la peste 5000 MW instalati), dar aceste centrale intra in faliment pt. ca nu mai au bani nici pt. reparatii.
repompare
gpavel [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 7:38
-2/4
centralele prin repompare(cu acumulare de apa in bazin superior)sunt centrale hidro,100%prietenoase cu mediu,practic deocamdata nu exista alta alternativa viabila la acumularea energiei electrice!ele sunt solutia functionarii centralelor eoliene si solare cu eficienta,fara necesitatea opririi bruste a unor grupuri energetice "clasice"care asigura stabilitatea sistemului energetic si pastrarea lor"calde"pentru a le pornii in momentul cand soarele si/sau vantul nu asigura functionarea celor neconventionale!(aceste grupuri care stau sa astepte intrarea in functiune sunt mari consumatoare de energie,forta de munca,etc,facand ineficient sistemul "clasic"in ansamblu)
Regenerabilele produc cel mai scump
Tzepe [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 8:48
+2/2
Deocamdata, regenerabilele produc cea mai scumpa energie, aceste grupuri nu se sustin economic pe durata de viata fara subventii (certificatele verzi).
Daca nu s-ar fi legiferat "dezmatul" certificatelor verzi, n-am fi ajuns la dezechilibrul sistemului de acum (peste 5000 MW in regenerabile, la un consum de 7-8000 MW).
Acumularea in CHEAP inseamna si un randament de restitutie de cca. 70%.
In plus, daca se intrevede cresterea consumului, grupurile nucleare sunt absolut necesare.
Iar turbinele pe gaze ofera elasticitate, acoperirea rapida a varfurilor de consum.
Pomparea lu peste,
Iocan [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 9:36
+3/3
Ba baiatule ori esti dus cu capul ori esti din colectivul de proiectare pentru Tarnita!
Randament maxim pompa apa 40%,
Randament motor electric pompa 80%
- Randament pompare apa maxim 32%.
Randament turbina apa max 60%
Randament maxim generator 80%
- Randament generare max 48%
REZULTALA 100KW CONSUMATI INMAGAZINEZ 32 KW.
LA 32 INMAGAZINATI PRODUC 15 kW maxim fara cheltuieli intretinere fara salarii fara etc.
Sa zicem ca dupa ce platesti 100 kW si alte cheltuieli vrei sa vinzi 15 KW produsi la un pret care sa acopere cheltuielile....deci de cel putin 7 ori mai mare decat pretul cu care ai cumparat 1 kW!!!!!!!!!!!!! Sunteti bolnavi?!
Fancezii sunt comunisti?!
iliterat_b3-a5-8c-30-58-1f [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 9:24
+1/1
Intre timp tehnologia a evoluat, iar cererea de energie electrica a evolaut si mai mult!
Dar francezii aveau din 1960 "centrala prin repompare", nu se poate spune ca este un PROIECT CEAUSIT VECHI.
Iar la centrala nucleara, este absurd sa spui ca:
"... reactoarele 3 și 4 de la CNE Cernavodă. Și acesta este un proiect foarte vechi."
Uitati-va peste tot in lume, centralele nuclearoelectrice au 4 grupuri sau mai mult, nu pot functiona eficient cu un singur reactor!
Noi aveam Pitesti in 1960
ruskimushki [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 11:07
+1/1
repompam sangele si matzele "dusmanilor poporului", "legionarilor", in matzele altora.

Era mai smecheri romanashii.
Tarnița este un proiect inutil
Spiky [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 18:14
+2/2
Ceea ce ați menționat la începutul postării dvs. este adevărat, dar se poate realiza cu toate hidrocentralele gestionate în timp real ca una singură - un sistem unic automat care să reducă producția pe hidro când este vânt, permițând acumularea în TOATE lacurile de acumulare. Dar asta ar însemna o integrare/contrabalansare și financiar, pentru că sunt întreprinderi diferite, cu clienți diferiți și prețuri diferite. O astfel de perspectivă sinergic holistică este cu mult peste capacitățile tinzând spre zero ale clasei politruce, kleptocrate și bugetofage actuale....
...
vitan.sandu [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 11:41
-3/3
Va dati seama ce opinteala cretina au unii de a scoate din istorie perioada trecuta!? "proiecte ceausiste", "proiecte comuniste", etc. Vorbind despre metrou, mai zilele trecute, niste neica nimeni ziceau ca, vezi Doamne, ideea ar fi a lui carol al II-lea. Sa nu cumva sa o atribuie cineva lui ceausescu! Numai ca faptul ca ceausescu a gasit resursele sa faca metroul, Transfagaraseanul, A1, Palatul Parlamentului, zecile fabrici, combinate (pe care le-au dat la fier vechi "democratii"!), nu veti putea sterge din istorie. Stiu, o sa ziceti ca fabricile erau nerentabile. Alta minciuna. Chimica Marasesti, de exemplu, vindea in toata lumea, a fost inchisa de concurenta straina.
99,9999% din planeta
ruskimushki [utilizator], Vineri, 9 noiembrie 2018, 14:25
+3/3
s-a descurcat fara ceausoglu.
Tu ai ramas in opozitie democratica.

Intrebare ca de la om la om, cat de tampit poti sa fii mai nene ?
comenteaza